Уменьшение размера исковых требований не дает права


Удивительно, но факт! ФАС Поволжского округа в постановлении от

Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска. Проблема их разграничения Купить Нет в наличии Полное описание Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство содержит немалое количество диспозитивных норм, сущность которых заключается в том, что они непосредственно не предопределяют поведение субъектов процесса и позволяют им действовать по собственному усмотрению. Например, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уменьшить размер исковых требований можно неоднократно. При этом не запрещено одновременно и подать заявление об увеличении исковых требований это должны быть другие требования, например, уменьшая размер взыскиваемой суммы можно увеличить моральный вред.

Суд вообще вправе самостоятельно решать вопрос по поводу удовлетворения иска или отказа в нем. Но, чаще всего, положительное решение будет принято в той части, которая касается требований, подтвержденных документально. В большинстве случаев, суды настоятельно просят сторону истца внести изменения в ту часть иска, которая касается исковых требований по финансовым вопросам. В принципе, сам истец должен быть заинтересован в подаче ходатайства об уменьшении требований.

Удивительно, но факт! Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так у него больше шансов взыскать с ответчика сумму долга и проценты. Проблемы в правоприменительной практике возникают в связи с: Полномочиями лиц, осуществляющих частичный отказ от иска или уменьшающих заявленные требования.

Отказ от иска

Последствиями частичного отказа от иска или уменьшения заявленных требований. Полномочия на отказ от требований или их уменьшение Важным отличием частичного отказа от исковых требований и их уменьшением является необходимость отдельного указания в доверенности представителя на возможность отказаться от части исковых требований. В соответствии с ч.

Удивительно, но факт! Администрация обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным зарегистрированного за гражданином К.

Аналогичное требование к уменьшению заявленных требований не предъявляется. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Стоит отметить, что законодательно категория уточнение исковых требований не определена. Однако, в этом качестве выступает право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований. Соответственно сказанному, стоит оговориться, что уточнение исковых требований предполагает только в рамках спора имеющего стоимостную оценку.

Особенности содержания ходатайства об уменьшении исковых требований

Правда, допустимы и ограничения, когда наряду с неимущественными требованиями заявляется компенсация морального вреда, размер которой в процессе рассмотрения дела по существу может быть и изменен. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований и установил, что в этом случае ни права истца, ни права ответчика не будут нарушены.

Удивительно, но факт! Никакой другой участник не может просить уменьшить размер иска.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял отказ от иска. Оспаривая принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, истец, по существу, в качестве основания их отмены указывает на неправомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества и не рассмотрение этого требования. Вместе с тем, требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества судебные инстанции правильно квалифицировали как новое, поскольку заявителем изменен не только предмет, но и основание иска.

Отказ в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований является обоснованным. Из протокола судебного заседания видна последовательность заявленных истцом ходатайств.

Мировое соглашение

После рассмотрения и отклонения ходатайства истца об изменении исковых требований, он заявил отказ от первоначальных заявленных требований. Отказ судом в удовлетворении ходатайства, поданном истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где имеется изменение только либо основания, либо предмета иска, является неправомерным.

Рекомендуем к прочтению! жемчужная плаза квартиры в ипотеку

Решением суда в иске отказано в связи с недоказанностью наличия задолженности. В апелляционном порядке дело не пересматривалось. В кассационной жалобе Унитарное предприятие, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывало на незаконность отказа суда в принятии к рассмотрению уточненного искового заявления со ссылкой на иные обстоятельства возникновения задолженности, просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В процессе производства по делу в суде первой инстанции истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась в результате неоплаты иных счетов-фактур. Суд пришел к выводу, что истцом предъявлено новое требование, поскольку ссылка на иные счета-фактуры означает изменение предмета и основания иска, не принял уточненный иск и рассмотрел дело с учетом изложенных в исковом заявлении оснований.

Кассационная инстанция посчитала, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.

Унитарное предприятие, ссылаясь на другие счета-фактуры при уточнении требований, по существу частично изменило обстоятельства возникновения задолженности при исполнении договора на выполнение работ основание иска , не меняя при этом материально-правого требования к ответчику.

Впоследствии истец заявил ходатайство, в котором просит признать недействительными сделки по оказанию в мае года услуг, связанных с боронованием почв и подкормкой озимых, а также по выполнению бульдозерных работ, и применить последствия их недействительности. Суд отклонил ходатайство; решением отказал в удовлетворении первоначально заявленного требования, посчитав, что действия, направленные на оплату услуг по ранее возникшему обязательству, не являются самостоятельной сделкой.

Удивительно, но факт! Чтобы удовлетворить все свои притязания к оппоненту, истец должен позаботиться о сборе и передаче доказательных документов в суд.

В апелляционном суде дело не рассматривалось. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд кассационной инстанции жалобой, в обоснование которой указал следующее.

Оспариваемый судебный акт принят с нарушением части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Протокольным определением от

Как считает истец, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении требования, сославшись на одновременное изменение предмета и основания иска. Заявитель кассационной жалобы считает, что изменил лишь предмет иска, основание иска осталось прежним, а именно: Конкурсный управляющий настаивает на том, что суд должен был рассмотреть иск с учетом заявленного ходатайства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Оплата товара производится Покупателем по безналичному расчету через 45 календарных дней с момента фактической поставки.

Датой исполнения Покупателем обязательств по оплате, считается дата списания денежных средств с его расчетного счета.

Удивительно, но факт! Суды объясняют такой подход, прежде всего, тем, что сторона, отказываясь от исковых требований в части, признаёт, что ее требования не были полностью законными и обоснованными.

Ответчик в нарушение принятого обязательства ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара в срок, определенный договором, образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на Судом установлено, что взыскиваемая сумма долга руб. Принимая во внимание удовлетворение ответчиком иска в части взыскания задолженности погашением указанного долга в добровольном порядке после предъявления иска, не имеется правовых оснований для взыскания руб.

Пример ходатайства об уменьшении размера исковых требований

Иск в части взыскания долга подлежит оставлению без удовлетворения в виду отсутствия предмета спора. Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.



Читайте также:

  • Возбуждение по факту мошенничества
  • Исковое заявление о признании приватизации квартиры
  • Консультации юристов в полоцке и новополоцке