Судебное решение как основание для регистрации прав на недвижимое имущество


Особенности регистрации недвижимости на основании решения суда Дата публикации: Регистрация права на недвижимость на основании решения суда, вступившего в силу, происходит на общих основаниях и не освобождает заявителя от необходимости обратиться в регистрационную службу, поскольку оно является только основанием для регистрации, но не подменяет собой документ, выдаваемый регистрирующим органом.

Похожие статьи

Это означает, что заявителю необходимо обратиться в регистрирующий орган как с судебным решением, так и с другими нужными для проведения регистрации документами, например, с квитанцией, подтверждающей оплату государственной пошлины. Особого внимания заслуживает момент возникновения права собственности на основании судебного решения у заинтересованного лица, который различен в зависимости от того, указан ли он в самом документе или зависит от государственной регистрации права.

Независимо от того, указана ли у заявителя в судебном решении дата возникновения права собственности или нет, на нем должна стоять отметка о вступлении в законную силу.

Также проблемой становится разное понимание, оформление нормативных документов. Так даже при наличии требуемых государственным регистратором сведений, но несоответствии по форме, либо содержанию требованиям действующего законодательства в регистрации может быть отказано.

Удивительно, но факт! Хотя в отдельных решениях судов общей юрисдикции встречались формулировки о признании права на объект недвижимости без указания наименования этого права, устанавливалось право "совместной долевой собственности" и т.

Естественно, это грубое нарушение, поскольку, как уже отмечалось выше, в случае отсутствия сведений в решении суда государственный регистратор или правообладатель имеет полное право запросить судебную инстанцию о порядке выполнения данного решения.

То есть, в итоге регистрация на основании решения суда обязательна. Что касается доводов истца о необходимости в рассматриваемом случае приостановления регистрации, то в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принятие решения о приостановлении государственной регистрации прав предусмотрено в случае, если решение определение, постановление о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества поступит в регистрирующий орган в течение срока государственной регистрации сделки и или перехода права.

В данном случае со стороны К-вых имела место государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимости. В ходе правовой экспертизы было выявлено, что представленный заявителем в качестве основания государственной регистрации документ в соответствии с действующим законодательством не подтверждает возникновение права собственности на земельный участок. Однако, к установленному сроку дополнительные документы представлены не были. Решениями государственного регистратора от Данные решения были обжалованы в суд.

Удивительно, но факт! Решение суда не только является актом защиты нарушенного или оспариваемого права, но и оказывает большое воспитательное воздействие на участников процесса и на других лиц, так или иначе соприкасающихся с рассмотрением дела в суде.

Суд в удовлетворении заявления отказал. Определением кассационной инстанций решение суда I инстанции оставлено без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 19 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Федерального закона государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, то есть приостановление государственной регистрации права в данном случае является правом, а не обязанностью государственного регистратора.

Таким образом, при наличии оснований для отказа в регистрации заявленных прав государственный регистратор может вынести решение об отказе в государственной регистрации, минуя процедуру приостановления.

Читать популярные статьи на сайте

Кроме того, из содержания указанной статьи следует, что приостановление государственной регистрации возможно до внесения в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества либо до момента принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации права является окончательным, не может быть отменено иначе как в судебном порядке. Указанные требования мотивированы тем, что С. Актуальность темы дипломной работы обусловлена отсутствием комплексных исследований по теме. Объект исследования — институт регистрации прав на недвижимое имущество. Предмет исследования — судебное решение, как основание для регистрации прав на недвижимое имущество.

Удивительно, но факт! Предпосылками иска о признании является спорность прав и интерес в его определенности.

Целью данной работы является изучение и исследование порядка и особенностей государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных судебными актами.

Выявить основания регистрации прав на недвижимое имущество и определить, какое место среди них занимает судебное решение.

В других случаях никто из участников процесса просто не будет обращаться за пересмотром дела, потому что, если возник новый объект, негативный результат такого пересмотра будет очевиден. При этом регистрирующий орган все равно должен будет принять решение по представленному судебному акту, а сделать это без соответствующего разъяснения суда не сможет. Кроме того, учитывая массовость подобных ситуаций, вряд ли следует ориентировать практику в этом направлении. Все изложенное, как представляется, доказывает, что разъяснение порядка исполнения судебного решения представляет собой самостоятельный правовой механизм, отличный как от разъяснения решения, так и от пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

От разъяснения решения разъяснение порядка его исполнения отличается тем, что выходит за рамки самого решения и может быть принято с учетом исследования документов и обстоятельств, которые не были предметом исследования при вынесении решения. От пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваемая ситуация отличается тем, что обстоятельства, выявленные при регистрации, как правило, не могут изменить сути судебного решения, в связи с чем использование столь сложного механизма нецелесообразно.

Удивительно, но факт! К основному отличию заочного решения от судебного решения можно отнести проведение заочного производства, предшествующего вынесению заочного решения.

Отсутствие в процессуальном законодательстве специальной регламентации разъяснения порядка исполнения судебного решения является причиной неясности еще в одном вопросе - о форме такого разъяснения. Изучение практики выявило значительное количество случаев, когда судьи в ответ на соответствующие запросы не выносили определений, а направляли регистраторам письма с изложением своей позиции.

Такой подход вряд ли можно признать правильным даже при отсутствии специальной регламентации разъяснения порядка исполнения. Как представляется, в данном случае судам следовало руководствоваться нормами процессуального закона, согласно которым акт, принятый по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но не разрешающий дело по существу, выносится в форме определения ст.

Изложенное выше, по мнению автора, может служить достаточной аргументацией для того, чтобы в АПК РФ и ГПК РФ предусмотреть специальную статью, регламентирующую разъяснение порядка исполнения судебного решения.

В качестве возможных инициаторов такого разъяснения следовало бы указать лиц, участвующих в деле, судебных приставов-исполнителей и органы, осуществляющие исполнение судебных решений, включая органы государственной регистрации прав на недвижимость.

Основанием для соответствующих обращений могло бы быть как отсутствие в решении необходимых сведений, так и несоответствие представленных документов содержанию судебного решения.

При этом судам должно быть предоставлено право исследовать материалы, представленные в органы, осуществляющие исполнение судебных решений, которые не были предметом рассмотрения при вынесении решения.

По результатам рассмотрения заявления о разъяснении порядка исполнения судебного решения должно выноситься определение.

Регистрация права по решению суда

Предлагаемая норма могла бы найти применение не только в случаях, имеющих отношение к недвижимому имуществу. Она могла бы оказаться полезной во всех случаях, когда пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам нецелесообразен или невозможен, а без разъяснения, выходящего за рамки содержания решения, последнее не может быть исполнено.

Теперь рассмотрим правило, согласно которому права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Недостаточная определенность приведенной формулировки вызывает существенные затруднения при ее толковании. Некоторые регистраторы, ссылаясь на это положение закона, обосновывают свое право всеобъемлющей правовой экспертизы решения суда, включая анализ его содержания с точки зрения соответствия закону.

Такой вывод является, безусловно, неправильным, поскольку опровергается ранее рассмотренным правилом о невозможности отказа в государственной регистрации права, установленного решением суда. Смысл данного положения закона, по мнению А. По мнению автора, регистрация права, установленного решением суда на общих основаниях, означает следующее: В общем виде смысл данной нормы можно было сформулировать следующим образом. В числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения обременения прав на недвижимое имущество ст.

Постановления суда, разрешающие дело по существу, выносятся в форме решения п. В соответствии со ст. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Оспаривание зарегистрированного права

В случае подачи кассационной жалобы решение суда общей юрисдикции, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Срок подачи апелляционной жалобы установлен в 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме ст.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ст. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения п.

Право на недвижимое имущество может быть установлено не только судебным решением, но и определением суда об утверждении мирового соглашения, определением или постановлением апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, вынесших новое решение по делу либо изменивших решение суда.

Следует иметь в виду возможное различие в наименовании судебных процессуальных документов, устанавливающих право на недвижимое имущество.

Удивительно, но факт! Согласно этой норме регистратор обязан отказать в государственной регистрации при неустранении причин, препятствующих регистрации, в течение месяца.

Признанное судом право подлежит государственной регистрации на общих основаниях, то есть по заявлению правообладателя, с приложением документа об оплате государственной пошлины, плана объекта недвижимости, удостоверенного в установленном порядке, и иных необходимых для государственной регистрации документов.

Следовательно, принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от необходимости обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Также можно отметить, что проблемам судебного решения в науке гражданского процессуального права посвящены работы таких ученых-процессуалистов, как М.

Авторы едины во мнении, что решение суда призвано не только разрешить дело, но и обеспечить реальную защиту прав, обязанностей и охраняемых законом интересов.

Статистическая информация подтверждает рост количества обращений граждан и юридических лиц в суд, для установления, изменения права собственности на недвижимое имущество.

В году на основании судебных постановлений было зарегистрировано каждое 22 право на недвижимое имущество См. Более подробно судебное решение, как основание для регистрации прав на недвижимое имущество будет рассмотрено во второй главе. Постановлением суда является оформленный в письменном виде акт суда судьи , в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов.

Наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении. Решение суда первой инстанции - это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу ч. По общему правилу рассмотрение дела по существу завершается вынесением судебного решения. В связи с этим судебное решение завершает судопроизводство в суде первой инстанции и прекращает спор, существующий между сторонами. Заинтересованные лица обращаются в суд тогда, когда происходит нарушение или оспаривание принадлежащих им субъективных прав или охраняемых законом интересов.

Суд в результате рассмотрения гражданского дела выносит судебное решение на основании норм материального права и юридических фактов, установленных им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. Судебное решение выносится по существу заявленных требований. Принимая решение, суд тем самым разрешает материально-правовой спор сторон. Правовую природу решения можно правильно понять исходя из задач правосудия, которые реализуются в деятельности суда.

Решение суда - это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано. Если нарушение субъективного права или охраняемого законом интереса подтвердится, то суд своим решением защищает нарушенное право истца одним из способов, указанных в законе. Если нарушение права, принадлежащего истцу, не подтвердится, то суд, отказывая в иске, защищает тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца.

Регистрационные действия

Таким образом, в случае удовлетворения иска право восстанавливается в том виде, в котором оно принадлежит истцу. Между тем такая на первый взгляд излишняя конкретизация имеет рациональное объяснение.

Дело в том, что многие характеристики физических и юридических лиц на протяжении их существования могут меняться. Могут изменяться фамилия, имя и отчество гражданина и наименование юридического лица, гражданин может поменять паспорт, а у юридического лица могут измениться данные о регистрации и юридический адрес и т. Специфика прав на недвижимое имущество состоит в том, что эти права могут существовать весьма длительное время. Поэтому держатель реестра должен на протяжении всего этого времени иметь возможность идентифицировать правообладателя по группе признаков, оставшихся неизменными, независимо от того, что некоторые из характеристик лица, внесенные в реестр, претерпели изменение.

Именно поэтому внесение большого числа признаков правообладателя в ЕГРП представляется оправданным. Сходная картина наблюдается и с отражением в судебных решениях данных об объектах недвижимого имущества.

Как мы видим, и здесь предлагается вносить в реестр большое количество данных, характеризующих объект недвижимости. Как и в случае с данными о правообладателях, такой подход представляется вполне обоснованным. Здесь преследуются одновременно две задачи.

Регистрация права собственности по суду

С одной стороны, идентифицировать объект при изменениях его характеристик, не влекущих возникновение нового объекта. С другой - установить, что в результате изменения определенных характеристик прежний объект прекратил свое существование и превратился в новый объект.

Однако и по этому вопросу суды и органы регистрации прав на недвижимость не всегда находят взаимопонимание.

Удивительно, но факт! Также два решения по одному и тому же делу бывают в случаях, когда суду необходимо исправить допущенную им ошибку и принять дополнительное решение.

Отказывая в разъяснении порядка исполнения решений, в которых отсутствуют необходимые для реестра данные об объекте, суды, как и в случаях с данными о правообладателях, ссылаются на нормы, определяющие содержание судебного решения, а также на то, что необходимые данные об объектах регистратор может получить из документов, представленных для регистрации.

Думается, что такой подход также нельзя признать правильным, а последствия его реализации могут быть весьма негативными. Характерным примером является одно из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. В регистрирующий орган поступило постановление указанного суда, которым было признано право собственности ОАО "Завод "Радиоприбор" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Регистрирующим органом в суд было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения данного судебного акта.

Основанием для направления заявления послужило то, что в постановлении суда не были указаны сведения об индивидуальном номере налогоплательщика, юридическом адресе, дате и месте государственной регистрации, номере регистрационного свидетельства ОАО "Завод "Радиоприбор". Кроме того, в постановлении суда отсутствовали сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, его назначении, площади и этажности.

Дополнительным обстоятельством, требовавшим разъяснения, было также то, что в постановлении объект был представлен в составе литеров А, А1 и А3, а на регистрацию был представлен технический паспорт и план объекта, где, кроме того, был указан литер А2.

Суд удовлетворил заявление регистрирующего органа лишь частично, указав в определении недостающие сведения о юридическом лице.

Отказывая в разъяснении в части сведений об объекте, суд занял весьма своеобразную позицию. В постановлении было указано, что у регистрирующего органа "не имелось оснований к отказу в регистрации права завода на объект недвижимости нежилое здание , в состав которого входят литеры А, А1, А3.



Читайте также:

  • Налоговая декларация при ликвидации юридического лица
  • Затопило квартиру соседей нет что делать