Отказ сотрудника овд от медосвидетельствования


Такие меры обеспечения производства, как доставление, привод, административное задержание, личный досмотр, и другие применяются принудительно собственно должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях.

В данном случае должностное лицо составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера.

Однако нерешенным остается вопрос об обязанности лица проходить медицинское освидетельствование в медицинской организации. Является ли прохождение медицинского освидетельствования в рамках статьи Николаева полагает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования - это право гражданина и одновременно серьезная проблема правоприменительной деятельности [6, с. Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования без каких-либо правовых последствий ставит под сомнение его как меру обеспечения производства, меру принуждения.

Логически развивая данную мысль, можно предположить, что если лицо, находясь в медицинской организации, отказалось от медицинского освидетельствования, и в статье, по которой оно привлекается к административной ответственности, отсутствует специальная норма, предусматривающая ответственность за отказ, то его невозможно привлечь к ответственности.

Однако это противоречит практике применения ст. Действительно, медицинское освидетельствование осуществляется медицинскими работниками, которые не вправе силой заставить лицо пройти данную процедуру.

Удивительно, но факт! Выход из сложившейся ситуации автор видит в совершенствовании административного законодательства.

Установление состояния опьянения только по клиническим признакам, выявленным в результате осмотра врачом-специалистом фельдшером , неправомерно. Следует согласиться с Н. Однако возможность привлечения к ответственности лиц за отказ от прохождения освидетельствования по указанной статье не исключена. В случае, если лицо, находясь на месте совершения правонарушения, то есть в общественном месте, не выполняет законные требования сотрудника полиции, предусмотренные п.

Об этом свидетельствует судебная практика. Таким образом, необходимо дополнение диспозиции ст. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применяется данная мера. ГГГГ, направления для прохождения медицинского освидетельствования и акта об отказе от прохождения сотрудником ОВД медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного, наркотического или токсического опьянения от ДД.

ГГГГ, следует, что К.

Об ответственности сотрудника ОВД за пребывание на службе в состоянии опьянения

От подписи в указанных актах и направлении также отказался. Допрошенная в предыдущем судебном заседании Н.

Удивительно, но факт! В ответ на вопрос члена комиссии Б.

На месте были составлены акты, К знакомиться с актами также отказался. Был неадекватен, мял и рвал документы. Жаловался на самочувствие, ему была вызвана скорая помощь, сотрудникам которой истец пояснил, что выпил вина.

При составлении актов истицу свидетель разъясняла, что отказ от медицинского освидетельствования является грубым нарушением служебной дисциплины и он может быть уволен за это. Истец в судебном заседании утверждал, что в состоянии алкогольного опьянения не был, спиртные напитки не употреблял, в качестве успокоительного выпил корвалол, поэтому имелся запах алкоголя в выдыхаемом им воздухе.

В момент составления протоколов сотрудниками ГИБДД и актов Н чувствовал себя плохо и ему была вызвана скорая медицинская помощь.

Допрошенная в качестве свидетеля П пояснила, что у К.

Удивительно, но факт! Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Повышение давление могло произойти от принятия алкоголя. На момент осмотра у К имелись признаки алкогольного опьянения, которые описаны в карте вызова. В ответ на вопрос члена комиссии Б.

Подписка на статьи

В тот день он выпил корвалол и проехал метров По результатам рассмотрения данного вопроса Комиссия предложила ходатайствовать об увольнении из ОВД К за грубое нарушение служебной дисциплины выразившееся в отказе в прохождении медицинского освидетельствования. НАШ СОВЕТ Постарайтесь, чтобы одним из составителей актов был представитель работодателя, наделенный полномочиями решать вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности например, начальник отдела кадров , а остальные - не заинтересованные в исходе событий работники например, уборщица и бухгалтер Какие же акты предстоит составить?

Удивительно, но факт! Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня г.

Для этого желательно подробно описать поведение работника, его возможность передвигаться нарушение координации движений, например, шатающаяся, неровная походка , говорить например, несвязная речь , наличие запаха алкоголя изо рта, агрессивное поведение, нецензурная брань и т. Главное, чем больше признаков алкогольного опьянения зафиксировано, тем лучше!

Не будет ошибкой, если вы объедините вышеуказанные акты в один, где опишете признаки состояния алкогольного опьянения и одновременно укажете, что работнику предложено пройти медицинское освидетельствование, а он отказался.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Главное, что с каждым актом работника необходимо ознакомить под роспись! Правда, работник может отказаться подписывать что-либо. В этом случае вы можете поставить отметку об отказе работника от ознакомления в самом акте, с которым работник отказывается ознакомиться, либо составить дополнительный акт об отказе работника ознакомиться с составленным актом.

Тут уж, как говорится, дело вкуса. При этом хочется вас предостеречь: Лучше это сделать тогда, когда работник протрезвеет. Именно с момента, когда работник точно уяснил, что именно от него требуется, следует исчислять 2 рабочих дня, которые отводятся работнику для дачи объяснений ст. После этого вы вправе издать приказ распоряжение о расторжении с работником трудового договора по подп.

И этот факт тоже зафиксируйте в акте Но хотим вас предупредить, что суды не всегда признают акты достаточным доказательством нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения.

Главное сегодня

Из материалов дела следует, что у сотрудников ДПС, прибывших на место происшествия, были достаточные основания для направления Дубина Р. Таким образом, поведение Дубина Р.

Удивительно, но факт! Таким образом, поведение Дубина Р.

Как усматривается из содержания состоявшегося по настоящему делу судебного решения, судом первой инстанции достоверно, в том числе и на основании представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было установлено, что истцом допущены вышеуказанные нарушения действующего законодательства, основанием увольнения Дубина Р.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами МВД России, соблюдена.

Ссылка истца на то, что мировым судьей судебного участка N2 Советского района Ставропольского края по факту совершения им административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. Кроме того, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции указал также на пропуск Дубиным Р. Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите статья 2 , гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод статья 46, часть 1 , в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации , устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.

Удивительно, но факт! Суд разъяснил, что отказавшись от прохождения медосвидетельствования, сотрудник нарушил п.

Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд Определения от 21 мая года N О, от 12 июля года N О, от 15 ноября года N О-О, от 21 февраля года N О-О и др.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом часть третья статьи Трудового кодекса Российской Федерации.



Читайте также:

  • Квартиры в ипотеку в королеве
  • Гражданско правовые договоры на услуги юриста
  • Семейное право на английском языке